Прочетен: 12871 Коментари: 12 Гласове:
Последна промяна: 06.07.2015 20:08
Както споменах в края на предишната тема, нито чуждите, нито нашите историци можеха директно да приравнят българите към хуните (кутригури, утигури, оногундури и т.н). Те не можеха да направят това, понеже такива данни в сведенията на древните хронисти просто липсват!!! Дори и византийските автори, с тяхната склонноста за архаизиране, когато наричат например готите скити, или хуните кимерийци, не поставят никъде знак за равенство между българи и хуни!
Този факт не може да си обясни и самият В. Бешевлиев, който посочва, че в ранната епоха VІ – VІІІ век, всички писмени извори, както гръцки така и латински, познават българите като особена етническа група, различна от хуни, авари, готи и славяни...
Дори в началото на ІХ век, патриарх Никифор назовава Кубрат господар на хуни, българи и котраги.
В църковната история на сироезичния писател от средата на VІ век Захарий Ритор, се привеждат както българите, така и уногурите, като отделни народи.
По-рано, в първата половина на V век, църковният историограф Созомен пише:” Това племе (хуните) било, както казват по-рано непознато на траките около Истър (Дунав) и на самите готи.”
Когато разказва легендата за сърната, превела хуните от източния бряг на Меотида (Азовско море) на запад, Прокопий Кесарийски казва така: „В древността огромен брой хуни, които тогава наричали кимерийци, живеели по тези местности, за които стана дума, и един цар стоял начело на тях. После над тях властвал цар, който имал двама сина, от които единият се казвал Утигур, а другият – Кутригур.” По нататък, разказвайки легендата, Прокопий продължава да говори за кимерийци:
„След време разказвали, ако само разказът е истински, че няколко млади кимерийци, прекарвали времето си на лов, а една сърна, която бягала от тях, скочила в тия води.” И т.н.
Дали Прокопий ни разказва за появилите се през ІV-V век на хуните в Европа, като ги нарича кимерийци, или преразказва някаква стара местна легенда в случая е без значение. Понеже основният въпрос е - къде са тук българите?
Обобщено с две или три думи – ами няма ги! Прокопий Кесарийски говори за хуни и кимерийци, но не и за българи!
Защо тогава българите бяха приравнявани и уподобявани на хуните, съответно кутригури, утигури, уногундури и т.н. и от кого?
Българите бях приравнени към хуните не от древните автори, а единствено от съвременните историци, които по собствено усмотрение въвеждат схемата - българите са утигури и кутригури, утигурите и кутригурите са хуни, следователно българите са хуни. Схемата за това приравняване може да наречем Енгел - Тунман - Златарски, понеже тя действително е патент на тези историци и различни други техни последователи.
„ Дори само по това, че Йордан помества българите (Bulgares) тъкмо там, дето Прокопий поставя кутригурите и утигурите, ще трябва да признаем, че името българи е употребено от Йордан като общо име за двата клона на един и същи народ: западен (кутригури), които са живели на запад от Азовско море, и източен (утигури) – на изток от същото море.”
Ето така пише и разсъждава в началото на 20 век професор Васил Златарски.
В предишния постинг посочихме, че Йордан категорично разграничава българи от хуни, което впрочем признава и самият Златарски. Но понеже, виждате ли, Йордан помествал българите там, където Прокопий поствил утигурите и кутригурите, те били едини и същи народ!!!
Гениална и тънка спекулация, която обаче е напълно произволна, като смесва различни антични автори, начинът им на предаване на историята (чрез архаизиране или не) и т.н.
По същата логика може да омесим имената на хуни, готи, ските, авари, българи, анти, сармати, хазари, като кажем, че всички те за определен период са обитавали едни и същи места, следователно са едно и също. Или пък като не отчитаме архаизациата на имената, използвана от различни автори да направим същото...
Остава открит и въпросът защо проф. Васил Златарски, използвайки собствената си схема, не е написал, че понеже там където едни автори поместват траките, а други автори поставят „прабългарите”, тези два народа са един и същи народ? Очевидно професор Васил Златарски е действал избирателно, при прилагане на своите тълкувания...
Тагове:
На Великден в храма Христос Спасител на ...
Кривославие или кръвославие
Великолепен финал!
Приятен ден!
За да се разбере истината са нужни доста повече усилия, не да се замете неудобното от старите летописи и да се извлече само удобното, а да се анализира всичко, да се проучат и сравнят два отъждествявани един с друг народа, да се изследва културата, религията, езика им, тогава става ясно дали един народ съвсем различен е заменил на дадена територия предходния, или просто един и същ народ е започнал да бъде наричан с друго име.
Да някои от старите историци са архаизирали на териториален принцип, така да го наречем, т.е. идват от едно и също място, но в различни епохи, следователно можем да ги наречем с едно име...
Други архаизират на етнически принцип - в древността един народ се е наричал еди как си, сега се нарича по друг начин. Точно тези примери - на сравняване на българите с мизи, траки, гети, беси и т.н. бяха пропускани от нашите мастите учени, или бяха цитирани, но забутвани в ъгъла.
Извинявам се за категоричния тон, но ми омръзна да чета историята на хунугундури, кутригури, утуигури, авари, тюрки и т.н. ... и нищо за българите...
Поздрави!
Аз пак ще кажа, би следвало да се сравнят обичаи, религия, език на тези народи за да се установи дали има приемственост, или става въпрос за различни народи.
Първо - траки, скити, сармати, гети, хуни, а по-късно и славяните почитат бог Арес (Атила легитимира правото си да властва над всички скитски племена именно чрез меча на Арес)
Второ - всички изброени по-горе имат потресаващо сродни погребални обичаи. Например погребението на Атила, което е описано от Йордан е почти напълно идентично с погребалните ритуали на траки и скити описани от Херодот хиляда години по-рано.
Трето - прическите на хуните "хунска мода" - бръсната глава и кичур коса на тила са ни познати от нашата история, както и от руската и украинската.
И още много сходства в бит и култура могат да се посочат. Важно е да не се забравя, че всички тези изброени племенни групи обитават една територия.
Като съберем две и две се получава, че не става въпрос за подмяна на един народ с друг, а за близкородствени племена живеещи на тази територия от хилядолетия, наричани с разни имена през вековете.
Това което казваш за бог Арес, за погребалните обичаи и за хунската мода в прическата и т.н. Разбира се и двете "хунски" думи, едната от която прилича на "медовина", а другата на "страва"...
Всичко това го отдавам на сериозното присъствие на скити и славяни сред подчинените на Атила. Сред най-близките подчинени на Атила...
Така като сред подчинените му е имало и германски племена и сарматски и т.н.
Собствено хунската орда може да е била 10-15 хил човека, може и по-малко...
Не съм съгласен обаче, че ги наричаш орда. Няма исторически свидетелства, че хуните са монголи или тюрки, няма никакво основание освен интерпретациите на съвременната историография, че те не са местен европейски народ, а са нахлули от Китай или Средна Азия. А без много сериозни доказателства за това, подобна интерпретация е приказка за наивници - как 10 000 монгола нахлули в Европа, покорили войнствените скити и разбили двете римски империи. И защо Атила ще го погребат като европейски скит, ако е тюрк вярващ в Тенгри? Как ако хуните са тюрки, а готите пък са германци, Атила ще ги обедини чрез меча на Арес? - Та нито германците, нито тюрките са го почитали. А точно позовавайки се на притежанието на този божествен меч, Атила легитимира правото си да властва над всички скити, над цяла Скития. Нормално е това, защото скитите от незапомнени времена почитат Арес, за разлика от германи и тюрки.
Хуните са именно едно раннотюркско племе, подобно на късните монголи... Подобни са и на ранните османци, които именно с 5000 - 10000 човека в Мала Азия, създават постепенно една империя...
Като за начало само ще спомена, че самите имена утугур и кутугур са тюркски, със значение съответно тридесет племена и девет племена... Във волжкия (тюркско-чувашки) език угур и огур означава племе, род...
Но после ги изкарват едни и същи и обясняват едните с другите. Приравняването станало по култура, език и държавност. По едно време Хунската династия къде доброволно, къде на сила обединява Източна Европа и Средна Азия, Сибир дори. Започват офанзива на запад и преместват столицата на Държавата там.
Имало е население от булгарски произход, което никъде не е мигрирало и премествало във времето а винаги си е живяло в Европа. Но именно те изпращат представители при хуните и канят техният военачалник(Агарджа Дуло) от царския род Дуло да поеме властта.
Ето как обобщават и разграничават древните римски автори например:
Цитат:
От Публий Корнелий Тацит
Аз не знам къде да причисля певкините, венетите и фините - към сарматите или към германците... Венетите са заимствували много от техните нарави.
(на сарматите -булгари, понеже поне славяните около 1600 години са живели в древнобългарската държава Идел-Ура. През последните почти 6 века до 2-ри век наричана - Сарматия по името на управляващата Сарматска династия).
Те опустошават с грабежите си всички гори, намиращи се между певкините и фините. ОБАЧЕ тях можеш да ги причислиш по-скоро към германците, защото те като тях строят жилища, носят щитове и обичат да ходят пеша, което е непознато за сарматите, които прекарват живота си на конете и колите.
http://atil.blog/history/2012/03/12/zashto-pobejdavat-varvarite.919070